其實(shí)去年年底就動(dòng)了寫這個(gè)的念頭,不過沒幾天就看見福布斯的專欄作家Elaine Wong有一篇相當(dāng)透徹的精彩文章,所以就放棄了寫的念頭。不過這幾天H&M轟轟烈烈的店前海報(bào)事件又讓我把這個(gè)拿了起來。關(guān)于H&M的海報(bào)見圖片,寫的很清楚我就不一一去說了,這件事情一天事件就在微薄被轉(zhuǎn)載上萬次,可最后發(fā)現(xiàn)真是投訴無門,因?yàn)镠&M根本沒有官方微薄,甚至于H&M的中國粉絲網(wǎng)微薄也戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的出來聲明自己與公司無關(guān)。這是去年年底H&M與Lanvin合作系列掉皮之后又一次我見識(shí)到的H&M的危機(jī)事件了,不過不知道H&M自己又是怎么打算,繼續(xù)不開微薄裝糊涂,還是好好危機(jī)公關(guān),開設(shè)官方微薄,慢慢緩和與消費(fèi)者的關(guān)系,這一切就是未知了。

為什么這么多品牌不開設(shè)微薄,借Elaine Wong分析的很好的文章引用幾句先,她在研究在Interbrand名列世界前50大的大品牌時(shí)發(fā)現(xiàn),其實(shí)對(duì)他們來說,做一點(diǎn)點(diǎn)Facebook營銷的費(fèi)用絕對(duì)是九牛一毛,每個(gè)公司都花的起,但前50大企業(yè)中,還有5家沒有Facebook:Marlboro、Goldman Sachs、HSBC、Siemen's,以及……Apple。為什么,難道它們沒錢沒時(shí)間,不知道網(wǎng)絡(luò)營銷的影響力,肯定都不是,個(gè)人認(rèn)為還是考慮到網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面性,好像這種投訴或者純粹的惡意攻擊,一旦處理不好,可能更加得不償失。正所謂不求有功,但求無過,搞好了升官加爵,可搞不好,也許你就是別家的員工了。特別像Apple這種,愛的人是真愛它,恨的人是真恨它,更何況電子產(chǎn)品本來返修率就高,如果天天微薄上被一群人@求修理,那才是要命,所以讓愛我的人繼續(xù)愛我去吧,不宣傳你們還是愛我的。
再看那些開了微薄的,其實(shí)很多都可以叫僵尸微薄,為什么,因?yàn)楹芏嗥放频墓俜轿⒈≈皇巧驳拿刻旄乱幌缕放频男缕坊蛘咝侣,沒有跟消費(fèi)者的互動(dòng),不說問寒問暖,感謝一下自己的衣食父母,即使很多粉絲留言求價(jià)格,求地址也是根本不回,我甚至懷疑是不是一個(gè)文盲在管理著,每天就是剪切,粘貼,然后關(guān)掉就好了。
當(dāng)然我們也能理解,你隨便打開一個(gè)品牌的微薄,經(jīng)常會(huì)看到很多負(fù)面留言,文化的,質(zhì)量的,五花八門,而最近Black Monk Consulting也分析了美國前50大企業(yè)的粉絲專頁,檢查了一共1115則po文的6萬多筆網(wǎng)友留言,發(fā)現(xiàn)這些留言有高達(dá)27%是SPAM文、抱怨文、或者是無法回答的問題,這可能就是很多品牌不敢開微薄的原因吧。
還有一種品牌的微薄我也很感興趣,就是所謂非官方的品牌微薄,在和某個(gè)品牌的非官方微薄聊天中我發(fā)現(xiàn),因?yàn)槠涿麣獗容^大,很多人都把它當(dāng)做品牌來看,自然有愛有恨,甚至于驚動(dòng)了品牌的領(lǐng)導(dǎo)來觀看,可非官方就是非官方,贊揚(yáng)你可以接著,抱怨起來就挺不住了。不過我奉勸一句,既然咱們是粉絲團(tuán),那凡事就要從粉絲也就是消費(fèi)者的角度來看,粉絲遇到質(zhì)量問題,你應(yīng)該第一次出來相應(yīng),要是躲在一旁,那粉絲要你何用。
原文鏈接