
上世紀90年代是跨國時裝名牌大集團的崛起,不斷投資并購,并且實施一條龍式政策,由設計、制造、批發(fā)、零售和市場推廣等主要供應鏈全盤直營控制,以增加利潤、擴大商業(yè)版圖和市場占有率。獨立設計師變得難以創(chuàng)業(yè),須替這些時裝帝國旗下的大品牌打工,才有出頭天,幸運如Marc Jacobs和John Galliano還會換到跨國名牌大集團LVMH的注資往自己名下的品牌。千禧年后今天的時尚圈又是另一番新景像,奢侈品集團經(jīng)歷年不斷擴張并購后終于現(xiàn)真章。經(jīng)營有道者如LVMH,年度營業(yè)額和純利能分別高達170多億和將近20億歐元 ( 2009 );投資和經(jīng)營失策的如Prada 集團,就算將旗下的Jil Sander、Helmut Lang 和Alaia 賣盤后,又關閉了Prada Beauty護膚品業(yè)務,卻依然債臺高筑,負債12億歐元!

幸虧近年fast fashion 興起,紆尊降貴,與其交叉合作,成為瀕危的奢侈品牌之新出路!Lanvin 一直叫好不叫座,與H&M交叉合作平價限量版系列,我怎也不相信Alber Elbaz 所言,是為了與廣大羣眾「分享」時裝品味。這個分享大會如果沒有龐大的合作費作為禮金,貴族會委身下嫁平民嗎?幾年前,我有朋友想推出一個與名師交叉合作的限量版平價服裝系列,找來當時正失業(yè)的Phoebe Philo 商討合作機會,她開價是須與她在Chloé的年薪看齊,30多萬英鎊!另須在她家鄉(xiāng)倫敦設立臨時設計工作室。結(jié)果,我朋友當然打退堂鼓。Phoebe Philo作為有知名度的時裝設計師已是這個起標價,Lanvin 貴為堂堂一個一線奢侈品牌會怎樣收費?
這年頭大概有錢便是爺了,也顧不得身世!只是作為奢侈品消費者,我是覺得有點被騙。一件商品的價值扣除了成本后,便是它的品牌標簽附加值,令它可以售賣高價錢,正如一間公司的goodwill。如果沒有這個品牌標簽,同一件商品便不可能賣這樣貴。所以名牌往往很小心保護這個無限附加值的品牌形像。

( Balmain 會是下一個聯(lián)婚對像嗎? )
朋友笑我將名牌與fast fashion 的合作小題大做,犯不著看不開。我我則笑罵她,如果有一天她心愛的Hermès與H & M聯(lián)名合作益街坊,還推出別注版$ 499 Birkin手袋,看她會怎樣?奢侈品的本質(zhì)便是關乎美麗、獨特和欲望。難道真的以為Birkin 35cm手袋的成本需要幾萬塊,所以零售價是8萬多嗎?雖然它的皮革是這樣柔軟耐用,配合人手制造。當然像Hermès、Louis Vuitton 、Chanel 這些年年盈利告升的奢侈品牌該不會和fast fashion 合作。For what?但對于那些有名無利的瀕危奢侈品牌,我卻看淡,誰買它的服飾肯定是儍瓜。下一個聯(lián)婚對像,我已可以預測,其中Balmain 是我預測的名單之一。
這個品牌雖然自06年christophe Decarnin擔任創(chuàng)意總監(jiān)后,憑著掀起高聳尖突的寬肩線條潮流而人氣急升,成為不少明星的寵愛。但它的衣服動輒幾萬元,一條破爛牛仔褲也可以售兩萬多,顧客羣是非常小眾。07年Balmain 的全球業(yè)績只有7百萬歐元,是否盈利?我便有保留。相較于Lanvin,業(yè)績同是7百多萬歐元時 ( 2006 ),便告虧損1千4百萬歐元。christian Lacroix去年破產(chǎn)前,08年全球業(yè)績也有3千5百萬歐元。市場上便一直盛傳繼Lanvin 后,有不少投資者對Balmain 感興趣。
時裝生意投資是一門學問,買衣服也如是。
原文鏈接