日前，Oscar de la Renta公司CEO Alex Bolen在女裝日報的專訪中表示仍然未放棄與John Galliano的合作，只是迄今為止還未找到正確適合的合作方式。早在幾個月前的13秋冬紐約時裝周，Galliano便已經(jīng)加入Oscar de la Renta工作室，擔任其臨時助手，并發(fā)布了幾件帶著強烈Galliano個人特色的時裝。
Galliano要歸來了嗎？在酒后反猶太事件鬧得沸沸揚揚后要浴火重生畢竟還是非常困難的，支持者們一大堆” John Galliano needs a job!”的標語中，卻被更多的猶太人甚至其他反種族歧視者所鄙夷。再深究下去，背后的推手也并不單只是反歧視，而是Galliano的戲劇時裝設計本身叫好不叫座的經(jīng)濟性根源。
對比于接班人Raf Simons, 或許Galliano的設計確實華麗至極也確實更富有浪漫主義，但他的設計卻幾乎百年無一變的Bar suit, New Look造型，不是過于繁復，便是過度張揚，缺少真正意義上的實穿主義。每一次發(fā)布會的最大的drama便是他的裝扮與謝幕的方式，就像出演一場華麗夸張的舞臺劇，甚至蓋過了christian Dior時裝本身的風頭。Galliano離開Dior這一幕卻也可算悲劇重演，早在其擔任Givenchy創(chuàng)意總監(jiān)的那個年代，Galliano便也因設計與Givenchy所銘刻世人的優(yōu)雅氣質(zhì)不符而被調(diào)任Dior.
當一個設計師過分沉溺于玩弄戲劇意味的設計時，即使是大師，也卻難逃被商業(yè)市場所摒棄的厄運。也想到同樣因過于戲劇化而無力回天致使品牌破產(chǎn)的christian Lacroix, 便是忽略了藝術與商業(yè)平衡的又一例子。
我們需要反思這些悲劇，但一定需要將這樣的設計趕盡殺絕嗎？答案當然是否定的，就像有些人比如我確實更偏愛喜歡Raf Simons的簡約犀利，但也總有些人喜歡Galliano的繁復浪漫。但若是試圖將這些偏向于戲劇藝術的時裝統(tǒng)統(tǒng)一網(wǎng)打盡，全部毀之一炬，則無疑是強盜般的癲狂野蠻行為了。（@clystle）
|
| 通過郵件獲取觀潮最新資訊 |
